В авиации Марк Солонин дока, специалист. Тут с ним вроде трудно спорить. Он доказывает, что советские самолеты были не хуже, а даже лучше немецких. Не согласен он и с утверждениями, что советские авиазаводы были слабее германских как по уровню технологического оснащения так и по квалификации рабочей силы. Тогда приведем свидетельство еще одного авторитетного специалиста генерала, Героя Советского Союза Павла Рычагова. Незадолго до войны на Военном совете обсуждался вопрос об аварийности в авиации, аварийность была большая. Когда очередь выступать дошла до командующего ВВС, генерал-лейтенанта Павла Рычагова, обращаясь к Сталину, он сказал: "Аварийность и будет большая, вы заставляете нас летать на гробах!". Рычагов был снят с должности и вскоре арестован и расстрелян. Тогда ежедневно гибло 2-3 самолета. Это составляло 600-900 в год (См Н Черушев. Удар по своим М, Из-во "Вече", 2003). В ходе военных операций в Польше, Франции и в других странах вермахт приобрел колоссальный опыт. Это признают все. Солонин считает, что у Красной Армии был не меньший опыт - Халхин - Гол, война в Финляндии. В действительности, военные действия в районе Халхин Гола - это локальная операция в которой участвовал не очень большой контингент войск. Война в Финляндии не принесла лавров Красной Армии, выявила ее слабости и послужила в какой-то степени уроком.

В своей книге Марк Солонин просто удивляет максимумом самомнения. Тоном этакого превосходства, стремлением поучать всех и вся. Почитайте даже классиков российской и зарубежной историографии. Как правило, их отличает скромность. Он всерьез уверовал в свое величие. Мы уже отмечали, что при чтении книги "Фальшивая история Великой войны" возникает впечатление, что на свете есть два историка - Суворов и он, Марк Солонин Но Виктор Суворов не раз говорил, что считает себя разведчиком и публицистом. Остается один Солонин. Авиапромышленность в России пришла в упадок и Марк бросился двигать историю. А то стране грозила опасность остаться вообще без историков

Марк Солонин не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно- историческими знаниями. Простой пример. Он перечисляет должности Сталина во время войны и именует его Генеральный секретарь ЦК и добавляет, иногда он подписывал документы - секретарь ЦК. Между тем с 1934 года и до самой смерти Сталин занимал должность секретаря ЦК, от наименования генеральный он отказался, и в Уставе это было зафиксировано. Хрущев именовался с 1953 года Первый секретарь. А с 1966 года Брежнев и соответственно его преемники именовались Генеральными. Вроде мелочь, но историк должен это знать, тем боле крупный историк, каким по-видимому себя считает Марк Солонин.

Подпись автора

Люто ненавижу свядомых, змагаров и прочих мразей. Антимайдан!

Марк Солонин и бледная тень

Ведь как легко было в Средние века. Обьявил безбожных катаров сыновьями Дьявола, и всё, вперёд. Бей, кто в Бога верует! А как, святой отец, нам отличить проклятых альбигойцев от добрых католиков? Убивайте всех подряд, сын мой; Бог на небе узнает своих!

Житьишко. А в наше-то время вот просто так крестовый поход против большевизма уже и не обьявишь. Нет уже большевизма. Хотя, впрочем… если привлечь профессионалов… Дьявола в качестве жупела сейчас не приплетёшь, но как известно, не так страшен чёрт, как его малютки.

И профессионалы тут же нашлись. Хотя, если быть точным, скорее полу-профессионалы, но за неимением лучшего… Потому что либеральный историк Марк Солонин — он скорее как раз полупрофессионал. Образование высшее техническое, инженер. Но историей интересуется, в архивах работает плотно. Сам в интервью говорил, что написание исторических работ для него скорее ремесло, нежели высокоточная наука. Своим работам историк всегда пытался придать чёткость и точность, собирая и анализируя известные о событиях цифры и количественные данные.
Недавно он опять интервью давал на «Дилетанте», разьясняя, как Сталин «всюевропу» хотел охомутать, да Гитлер ему волей-неволей помешал. Так это уже не в первый раз такое.

Например в статье «О символах и смысле» от 10.11.2014 он приступил к анализу причин возникновения фашизма. А заодно и начал сравнивать фашистский режим Гитлера с советским. Ниже мы приведём наиболее одиозные сравнения. С полным текстом статьи историка легко можно ознакомится на его сайте.

Начало у Солонина эпическое, как в голливудских фильмах:

«В первой половине 20-го века на огромных пространствах Евразии, от Португалии до Китая, возникли террористические фашистские организации, в ряде случаев успешно прорвавшиеся к власти и сохранявшие её долгие годы… И хотя единого, общепринятого определения термина «фашизм» не было и нет, основные характерные черты этого явления подробно описаны.

Подпись автора

Люто ненавижу свядомых, змагаров и прочих мразей. Антимайдан!

Свобода ими понималась в чисто древнеримском духе: свобода вольных сенаторов и депутатов грабить и убивать, безнаказанно и безгранично. Попытка испанского короля противостоять напору таких «демократов» — это тирания, пошлая, феодальная… Во владениях испанцев рабство в конце 17-го века отменено, негры — равноправные члены общества. Не смешите нас, это всего лишь феодальная реакция, ведь все знают, что негры — это дикари неполноценные, да и вообще на людей-то мало похожи.

Со временем, идея превосходства «белой расы» укрепилась. Негры, индейцы, азиаты, население островов Тихого океана, Австралии и Новой Зеландии теперь признавались исключительно только людьми второго сорта, убийство аборигена находилось за рамками правового поля. Система таких представлений и была привнесена в Европу англичанами и французами. Немцы лишь копировали эти идеи, так как сами колоний не имели.

Задолго до того, как Ницше писал свои работы, англичане и французы уже применяли на практике будущие методы Третьего Рейха. Во время египетского похода под Газой солдаты Наполеона взяли в плен 2000 турок. Кругом пустыня. Воды нет, еды — тем более. Ну, и что делать? Как — что? Вывели всех на берег моря и расстреляли к едрене-фене, все 2000 душ. Революционным солдатам молодой французской республики жрать нечего, а тут турки какие-то… Заметим, что слова «революция» и «республика» уже тогда были индульгенцией любых злодейств.

В середине 19-го века, англичане в Индии пленных повстанцев-сипаев прикручивают к жерлам пушек и рвут на части холостыми выстрелами. Голова одного из казнённых подлетает в воздух и падает в толпу зрителей, среди которых присутствуют и английские дамы, как свидетельствовал находившийся там же русский художник-баталист Верещагин. А что, всем же интересно посмотреть, какого цвета потроха у проклятых дикарей. Телевизоров-то с кровавыми голливудскими боевиками ещё не было.

«Иное дело у англичан: во-первых, они творили дело правосудия, дело возмездия за попранные права победителей, далеко, в Индии; во-вторых, делали дело грандиозно: сотнями привязывали возмутившихся против их владычества сипаев и не сипаев к жерлам пушек и без снаряда, одним порохом, расстреливали их — это уже большой успех против перерезывания горла или распарывания живота. Повторяю, всё делается методично, по-хорошему: пушки, сколько их случится числом, выстраиваются в ряд, к каждому дулу не торопясь подводят и привязывают за локти по одному более или менее преступному индийскому гражданину, разных возрастов, профессий и каст, и затем по команде все орудия стреляют разом». — В. Верещагин, Скобелев. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. в воспоминаниях В. В. Верещагина

Картина Верещагина «Расстрел сипаев» таинственным образом пропадает вскоре после первой же выставки. Не найдена до сих пор.

Подпись автора

Люто ненавижу свядомых, змагаров и прочих мразей. Антимайдан!

Все вышеприведённые Солониным черты и признаки вторичны и даже не совсем обязательны по отношению к главному:

Фашизм — это радикальное социалистическое преобразование общества осуществляемое в интересах крупной национальной буржуазии.

Вот и вся суть, всё остальное приложится: радикальное преобразование потребует диктатуры, а диктатура — диктатора. Интересы одного народа заставят пренебречь интересами всех остальных, а расовая теория, опробованная в Америке на рабах из Анголы, поможет это оправдать. Диктатура будет грешить всеми пороками индивидуальной неограниченной власти, будет ущемлять личные права, которые изначально обещала защищать, а чтобы было легче жить — обьявит себя непогрешимой, а преступления оправдает высокой целью. Для исполнения преступлений понадобятся настоящие преступники, вовсе и не либералы даже…

Фашизм укрепился в странах, где население практически состояло из одного национального элемента — в Германии, Японии, Италии, Испании.

Именно поэтому фашизм наименее всего возможен в России или в Америке, в странах, где разные народы привыкли уживаться друг с другом. Могут и тут быть (и даже есть) отдельные фашиствующие группы. Причём в Америке они более вероятны, чем в России, так как западный индивидуализм, и сопутствующая ему нетерпимость служат этому хорошей основой. В России или в Китае веками господствовал общинный уклад жизни, а такой уклад подчинял индивидуальное общему, что делало и русских и китайцев людьми исключительно терпимыми и невосприимчивыми к расовым бредням европейских колонизаторов.

Одним словом, не возникает фашизм сам по себе просто так «на огромных пространствах». Это продукт политического развития европейского капитализма и его возникновению должны предшествовать многие условия.

Марк Солонин, как мы увидим ниже, так не считает.

«Фашизм был тенью коммунизма…» — это уже Черчилль.

Верно, но лишь в том смысле, что проявился фашизм как политическое течение уже после установления на просторах «от Португалии до Китая» другой социалистической диктатуры — диктатуры коммунизма.

Подпись автора

Люто ненавижу свядомых, змагаров и прочих мразей. Антимайдан!