Фигура «начальника польского государства» до сегодняшнего дня не однозначно воспринимается в белорусском обществе. Советская доктрина рассматривала Юзефа Пилсудского как одного из главных врагов «страны рабочих и крестьян», называя маршала «цепным псом империализма и капитализма». Современная белорусская государственная идеология и историография в большинстве случаев также повторяет эти замшелые постулаты. Отрицательное отношение к фигуре маршала существует и среди представителей российской официальной исторической доктрины, которая сделала из Пилсудского символ «польского империализма и колониализма». А стоит ли белорусам повторять вслед за восточным соседом старые идеологические клише?

Фигура «начальника польского государства» до сегодняшнего дня не однозначно воспринимается в белорусском обществе. Советская доктрина рассматривала Юзефа Пилсудского как одного из главных врагов «страны рабочих и крестьян», называя маршала «цепным псом империализма и капитализма». Современная белорусская государственная идеология и историография в большинстве случаев также повторяет эти замшелые постулаты. Отрицательное отношение к фигуре маршала существует и среди представителей российской официальной исторической доктрины, которая сделала из Пилсудского символ «польского империализма и колониализма». А стоит ли белорусам повторять вслед за восточным соседом старые идеологические клише? Попробуем разобраться в том, какой хотел видеть нашу часть европейского континента этот знаменитый человек.

В 1918 г. Польша стала независимой. Юзеф Пилсудский ставит перед собой амбициозную политическую цель - возродить Речь Посполитую в границах 1772 года, т.е. с белорусскими, украинскими и литовскими землями, входившими когда то в состав Великого Княжества Литовского. Сам маршал часто повторял фразу о том, что «Польша как бублик. По середине дырка, а самое вкусное по краям, на окраинах (крэсах)». Рожденный на Виленщине Пилсудский с большим трепетом относился к территориям некогда могущественного ВКЛ. Именно этим объясняется и его эмоциональное обращение «К жителям бывшего Великого Княжества Литовского», которое он издал 22 апреля 1919 года в Вильно. В документе, в частности, говорилось: «Я хочу дать Вам возможность разрешения дел внутренних, национальных и религиозных так, как Вы сами этого пожелаете, без насилия или давления со стороны Польши».
Виленское обращение оказало большое впечатление на белорусских национальных деятелей. Белорусская печать в Минске и Вильнюсе писала об исторической общности поляков и белорусов, благодарила за освобождение из-под ярма российского империализма, выражала надежду на помощь Юзефа Пилсудского в построении независимого белорусского государства. 19 сентября в Минске Пилсудский принимает делегацию белорусских национальных деятелей во главе с председателем Рады Белорусской Народной Республики Язепом Лёсиком. Маршал заверяет белорусов, что он является сторонником белорусского дела.

Однако не надо думать, что Юзеф Пилсудский в решении восточного вопроса в целом и в его белорусском контексте в частности был безграничным альтруистом. Маршал был глубоким и трезвым прагматиком. По его соображению в результате советско-польской войны должны были возникнуть независимые белорусское, литовское и украинское государства, связанные с Польшей на правах федерации. Польский историк Марек Корнат считает, что Пилсудский был не столько федералистом, сколько сторонником идеи «реальной политики». По мнению исследователя, маршал делал большую ставку на создание независимого украинского государства, которое под влиянием опасности с востока «тянулось» бы к Польше. При этом Юзеф Пилсудский был скептически настроен в отношении перспектив создания белорусского независимого государства. По мнению «начальника польского государства» легче было бы создать совместное литовско-белорусский государство, которое по своей сути стало бы новым ВКЛ. Стратегической целью федералистской политики маршала было создание пограничного буфера, который бы оберегал Польшу от опасного соседа на востоке.

Пилсудский считал, что его федерализм может привести к геополитическим изменениям в Восточной Европе, в результате которых польское государство получит возможность встать на ноги в политическом и экономическом смыслах, а восточные соседи будут верными союзниками и своеобразной «пограничной охраной». Маршал был уверен, что Польша должна использовать свои «пять минут», чтобы в будущем обеспечить стабильность в этом регионе.

Однако все пошло не так, как планировал «отец» Второй Речи Посполитой. 18 марта 1921 г. в Риге было подписано мирное соглашение, которое завершило советско-польскую войну. В результате в состав Польши вошли Западная Беларусь и Западная Украина. Этих территорий, безусловно, не хватало для создания буферных государств Беларуси и Украины. К тому же надо было учитывать антипольские настроения в Литве, которая не хотела идти на союз с Польшей. Таким образом, победила «инкарпарационная концепция» оппонента Пилсудского Романа Дмовскага, согласно которой Польша должна была включить в свой состав территории, входившие в состав І Речи Посполитой до ее второго раздела в 1793 г. Дмовский был убежден, что национальное самосознание белорусского и украинского народов не развито и благодаря этому данные этнические группы легко удастся ополячить. Лидер национал-демократической партии не разделял идею Пилсудского о Речи Посполитой в границах 1772 г. Он высказывался за включение в состав Польши Вильно, Львова и той части восточных территорий, где, по его мнению, «доминировал польский национальный элемент».

Выиграв войну с большевиками, Юзеф Пилсудский проиграл внутриполитическую борьбу. В результате советско-польской войны Польша получила не только территории на востоке, но и довольно протяженную границу с «опасной» Советской Россией, которая не могла простить Пилсудскому то, что он не «пустил» полки Тухачевского и эскадроны Буденного в Европу. В то время, как советские диверсанты, действовавшие по линии активной разведки в Западной Беларуси, громили польскую администрацию и убивали полицейских, пытаясь вызвать в этом регионе «революционную ситуацию», советская пресса писала о том, что Польша готовит новую войну против Совдепии. Большевистские газеты пестрели карикатурами в духе «Пилсудский точит зубы на СССР». Однако сам маршал хорошо понимал, что Советская Россия образца второй половины 1920 - х - начала 1930-х это сильный и опасный противник. Новая война с большевиками могла дорого стоить Польше.

Мало кто знает, что в июне 1926 г. Министр иностранных дел Польши Август Залеский организовал встречу Пилсудского с советским послом в Варшаве Петром Войковым. Во время разговора с дипломатом маршал сказал: «Я знаю, что в вашей стране многие считают, что я готовлю новую войну против России. Какой интерес Польша может иметь в новой войне? Наша главная цель - это реконструкция польской экономики. Мы не имеем никаких территориальных претензий к России и не собираемся ниспровергать коммунистическую власть у вас. Вы спросите почему? Потому, что любая другая политическая система будет более опасной для Польши, чем существующая сейчас. Я лично, в случае войны, также понесу убытки. Сейчас я победитель, а в случае новой войны рискую лишиться этого статуса».
Эти слова Пилсудского кажутся искренними. Маршал понимал, что его стране нужно сделать довольно много, чтобы из «задворок Европы» стать сильным игроком на европейской политической арене. Что же касается попыток интеграции Западной Беларуси и Западной Украины с Польшей, то как известно решение этого вопроса с помощью политики полонизации и колонизации через осадничество, которую осуществляли польские власти, дало отрицательный результат. Украинцы и белорусы открыто стали бороться против польских властей и закончилась эта «интеграция» хлебом солью, которыми встречали жители «восточных крессов» Красную Армию в сентябре 1939 г.
... История не знает сослагательного наклонения. Но карта Восточной Европы наверняка выглядела бы иначе, если бы победила федералистская концепция Ю.Пилсудского и вместо «кресов» и  появились бы независимые государства, пусть и связанные с Польшей общностью политических и экономических интересов.

До сегодняшнего дня у белорусов не однозначное отношение к фигуре «начальника польского государства» и вообще к межвоенной Польше. Интересным фактом является то, что в Беларуси сохранился самый настоящий памятник Юзефу Пилсудскому. В Вилейке, на территории одного из учреждений, стоит огромный, весом почти в тонну, камень, поставленный в честь маршала в 1935 г. Первоначально памятник стоял у школы в деревне Бутьки. В сентябре 1939-го камень был вывезен в поле и пролежал там до 2004 г., когда сотрудники польского посольства в Минске пожелали разместить его у здания своего диппредставительства. Полякам в этом отказали, но памятник перевезли в Вилейку.

Будучи большим патриотом Польши, Юзеф Пилсудский в глубине души сохранил любовь и трепетное отношение к бывшему Великому Княжеству Литовскому и народам, его населявшим. Однако геополитические реалии начала ХХ в. наложили свой отпечаток на поступки «начальника польского государства» и заставили его отказаться от своего видения будущего Восточной Европы.

Подпись автора

Je suis Маскаль!